Taler (taler) wrote,
Taler
taler

Category:

Про страшные слова и выбор экспозиции, часть 2.

Это вторая часть статьи, первая часть лежит тут.





ДИАФРАГМА и ВЫДЕРЖКА

Раньше мы уже говорили, что чисто физически диафрагма - это такая дырка посередь объектива, которая может становиться больше или меньше, и которая отвечает за плотность светового потока, пропускаемого объективом. Но что же такое диафрагма в цифрах, почему ее иногда называют "относительным отверстием" (дурацкое название, верно?), и на что еще, кроме плотности светового потока, а другими словами - прозрачности объектива для проходящего света, она влияет.

Достаточно часто можно столкнуться с заблуждением, что раз на зеркальных камерах, скажем, объективы чисто физически по диаметру линз намного больше объективов компактных мыльниц, то и света такие объективы пропускают намного больше, а значит - их диафрагма другим диафрагмам рознь. Даже если диафрагменное число одинаковое.
На самом деле, это вовсе не так. Когда я сравнивал экспозицию с количеством воды, попавшем в ванну, я немножко упростил дело. На самом деле правильнее было бы сравнить ее не с абсолютным количеством воды, а с тем, до какого уровня наполнилась наша ванна. Понятное дело, что если ванна у нас маленькая, только чтобы ноги помыть, то при одинаковом напоре воды, степени открытия крана и времени, в течении которого он был открыт, уровень будет выше чем в том случае, если наша ванна - огромная джакузи. То же и с экспозицией - это не абсолютное количество света, прошедшего через объектив и попавшего на матрицу, а количество света, попавшего на единицу ее площади. А значит - чем больше по площади матрица - тем больше света должно пройти через объектив, чтобы получилась такая же экспозиция. Поэтому и объективы зеркальных камер такие большие - у них и матрицы намного больше, чем у компактных цифровых камер.
А когда говорят про диафрагму, имеют в виду не абсолютный диаметр отверстия, а относительный к площади кадра. Поэтому при одинаковой диафрагме (одном и том же диафрагменном числе) и при одинаковых условиях освещения уровень освещенности матрицы для любой камеры будет одинаков, каким бы огромным или, наоборот, крохотным не был ее объектив. И, если для моей зеркалки для какого-то сюжета правильной экспопарой будет, скажем, диафрагма 5.6 и выдержка 1/200, то эта же экспопара точно так же будет подходящей (с точки зрения экспозиции) и для любой компактной цифромыльницы, и для огромной павильонной камеры, и даже для камеры в мобильном телефоне.

Но бог с ней, с экспозицией. На самом деле диафрагма - очень важная штука, и влияет еще на множество вещей. На какие?

Во-первых,  и это самое главное, на глубину резкости (ГРИП, глубина резко изображаемого пространства).


изображение взято с www.wikipedia.org

Приведенное изображение хорошо иллюстрирует, что это такое. Представьте, что вы навели резкость на букву "о" в слове "of". При этом строка "..depth of field..." находится в так называемой "плоскости фокусировки", а остальные строки от этой плоскости отстоят на какое-то расстояние. Вот это расстояние, при котором они все равно будут выглядеть на снимке достаточно резкими, и называется глубиной резкости. В данном случае можно говорить, что в глубину резкости, с некоторой натяжкой, попали три строки, и она составляет примерно сантиметр.
Зависит этот параметр от многих факторов, и не в последнюю очередь - от диафрагмы. Чем меньше относительное отверстие, то есть чем больше диафрагменное число, которым оно обозначается - тем больше будет и глубина резкости. То есть, скажем, при диафрагме 5.6 мы могли бы видеть вышеприведенную картинку, а при диафрагме 10 резкими оказались бы уже не три, а пять или семь строк. 

Параметр этот очень важный для фотографии, так как может очень сильно влиять и на ее техническое качество, и на художественную выразительность.

Если в пейзаже, скажем, мы хотим видеть резкими и передний, и задний планы



то для других жанров и сюжетов зачастую лучше, чтобы задний план или фон были нерезкими - это поможет сконцентрировать внимание зрителя на переднем плане или лице.



Соответственно, при съемке пейзажа мы, по возможности, стараемся как можно сильнее прикрыть диафрагму (установить достаточно большое диафрагменное число), а при съемке, скажем, портрета - зачастую наоборот, снимаем на как можно более "открытой" диафрагме (минимальное диафрагменное число).

Помимо глубины резкости, диафрагма влияет также и на общее техническое качество изображения. При максимально открытой диафрагме у многих объективах могут наиболее сильно проявляться разноообразные искажения, вызванные несовершенством их конструкции - так называемые аберрации. Как правило, увеличение диафрагменного числа позволяет если не полностью избавиться от многих из них, то, во всяком случае, уменьшить их влияние.

Картинка ниже иллюстрирует это влияние, а также разницу в глубине резкости при разных диафрагмах.


изображение взято с www.wikipedia.org

Левая половина снимка - диафрагма открыта полностью, диафрагменное число 1.4. Правая половина - диафрагма закрыта до значения, в котором данный объектив демонстрирует наилучшее качество изображения, диафрагменное число - 9.0

Как видите, выбор диафрагмы очень важен, и очень сильно зависит от сюжета и задумки фотографа, от конструкции объектива и т.п.  В целом, я бы сказал, что это основной параметр, который нужно контролировать при съемке.

Что касается конкретных цифр, то их рекомендовать сложно - очень уж от многих параметров они зависят. Но можно с большей или меньшей натяжкой сказать, что для большинства зеркальных цифровых фотокамер с более или менее стандартными объективами (китовыми или близко к тому по фокусному расстоянию) для большинства пейзажей оправданным будет выбор диафрагмы около 10.0 - при этом значении такие объективы дают достаточно большую для пейзажа глубину резкости, и техническое качество при этом значении для них также близко к максимальному. Для портретов больше подходят более открытые диафрагмы, но надо иметь в виду, что бюджетные объективы, как правило, не расчитаны на съемку с максимально открытой диафрагмой, и качество изображения в этом случае может вас разочаровать. Для таких объективов я бы рекомендовал не открывать без особенной необходимости диафрагму на максимум, лучше ограничится прикрытой хотя бы на одно-два значения.

Для компактных камер соображения совсем другие - некоторые из них дают максимальную резкость уже на максимально открытой диафрагме, а на "зажатой" до 8.0-10.0 и выше уже могут проявляться дифракционные эффекты, которые ведут к снижению общей резкости. В общем, для каждой такой камеры оптимальную диафрагму для различных сюжетов надо подбирать опытным путем.

Что же касается второго параметра экспопары, выдержки - то с ней все несколько проще. По сути, она оказывает видимое влияние на получаемое изображение лишь в некоторых случаях, которые мы сейчас и рассмотрим.

В общем и целом, можно сказать, что какие-то заметные эффекты на конечном изображении, которые связаны именно с выбором выдержки, в любом случае вызваны движением, которое успевает произойти за время, пока затвор открыт.
Это может быть как движение объектов в кадре, так и движение самой камеры в руках фотографа (или движение самого фотографа).

Эффекты, вызванные движением объектов в кадре, обычно называют "смазом". Те же, что вызваны движением самой камеры - "шевеленкой". Хотя изначально, по всей видимости, термины эти употреблялись как раз наоборот.

Вы, наверное, не раз сталкивались с тем, что при попытке снимать без вспышки в сумерках на улице, или в помещении при искуственном освещении снимки получались какие-то нерезкие, хотя автофокус вроде бы нормально навелся, и ничто, как говорится, не предвещало. Скорее всего, это и была "шевеленка". Возникает она потому, что руки человека - не железные, и даже не деревянные, и надежно зафиксировать камеру так, чтобы она не трепыхалась, не в состоянии. Соответственно, при достаточно длинных выдержках, объектив камеры успевает повернуться на вполне ощутимый угол за то время, пока открыт затвор, и в результате - нерезкие, смазанные снимки.
Бороться с этим можно двумя очевидными способами - либо зафиксировать камеру, используя штатив или иные подручные предметы (также к способам фиксации камеры можно отнести и встроенный в нее стабилизатор), либо укоротить, если это возможно, выдержку.


изображение взято с www.wikipedia.org

На какой же выдержке уже можно снимать, не боясь шевеленки? Тут существует простое, но весьма действенное эмпирическое правило - выдержка должна быть как минимум не длиннее, чем единица, деленная на фокусное расстояние объектива (приведенное к 35мм кадру).  То есть, если у вас в руках, скажем, зеркальная камера начального уровня, и на ней установлен объектив с фокусным расстоянием 50мм (один из знаменитых "полтинников"), то максимально длинная выдержка, при которой еще можно надеяться на вполне резкие кадры, снимая с рук, будет примерно 1/80. Почему не 1/50? Да потому, что у таких камер есть так называемый кроп-фактор, и для получения истинного значения фокусного расстояния, приведенного к 35мм кадру, нужно умножить фокусное расстояние, указанное на объективе, на этот самый кроп-фактор. Для камер Canon он обычно составляет 1.6, для Nikon - 1.5, для прочих, кроме камер Olympus - примерно в этом же диапазоне.  Соответственно, приведенным к 35мм кадру фокусным расстоянием такого объектива будет 80мм (или около того).
Кстати, из этого же следует, что с широкоугольными объективами шанс получить резкие кадры при съемке с рук существенно возрастает. А если у вас зум-объектив - то в случае появления шевеленки есть резон попробовать установить минимальное для объектива фокусное расстояние.

Но даже, если мы снимаем со штатива, и камера абсолютно неподвижна - сами объекты в кадре могут успеть сдвинуться за то время, пока открыт затвор.
И получится что-то в этом роде:



Такой эффект можно использовать как художественный, но если он лишний - то способ избавиться только один. Нужно укоротить выдержку (соответственно, увеличив относительное отверстие, открыв диафрагму).
И даже, если вы снимаете неподвижный, вроде бы, пейзаж со штатива - в нем тоже может быть движение. Шевелятся листья, колыхаются деревья - и их кроны могут получиться нерезкими.

Как видим, эффекты, зависящие от выдержки, проявляются либо в достаточно редких случаях, либо в пограничных, сложных условиях. Во всех остальных случаях выдержка не оказывает почти никакого влияния на изображение, и можно с уверенностью утверждать, что фотография, скажем, здания, сделанная с выдержкой 1/200, ничем не будет отличаться от фотографии, сделанной с выдержкой 1/1000 (если, конечно, экспозиция в целом не изменилась).
Поэтому при выборе выдержки есть определенная свобода, обычно в пределах от той, с которой еще можно снимать с рук, и до максимально короткой, на которую способен затвор вашей камеры.

Что же отсюда следует? А то, что при определении экспопары, когда экспозиция, то есть соотношение выдержки и диафрагмы, уже известно, и требуется решить, с каким же из множества возможных для этой экспозиции сочетаний выдержки и диафрагмы сделать кадр, отталкиваться стоит, скорее, от диафрагмы. Она больше, чем выдержка, влияет на результат. А за выдержкой обычно стоит лишь следить, чтобы она не становилась длиннее определенного значения, после которого и она уже начнет влиять на изображение.
Конечно, существуют и сюжеты, когда отталкиваться стоит именно от выдержки. Обычно это сюжеты, связанные с необходимостью "заморозить" движение в кадре - съемка спорта, автомобилей, диких животных. Ну, или случаи, где эффекты смаза и шевеленки становятся средствами повысить выразительность снимка, например, снимки движущейся воды:


изображение взято с www.wikipedia.org

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Настало время вернуться к чувствительности матрицы, и поговорить о том, как и зачем можно ей управлять, и как она влияет на изображение.

Если вы читали внимательно, вы помните, что если диафрагма и выдержка - это степень открытия крана с водой и время, в течении которого он был открыт, то чувствительность - это площадь дна нашей ванны, которую мы наполняем водой (или светом), и от которой точно так же, как и от первых двух параметров, будет зависеть уровень воды, который в итоге получится.

Когда фотография была пленочной, у фотографов было немного возможностей управлять чувствительностью. В сущности, возможность была только одна - зарядить в фотоаппарат соответствующую пленку, а если условия потребовали изменения чувствительности - либо сменить пленку, либо использовать несколько камер, с пленкой разной чувствительности.
Но сейчас практически у любой цифровой фотокамеры есть возможность регулировать чувствительность матрицы в определенных пределах. Это можно делать вручную, это может делать и автоматика камеры самостоятельно.

Что же это нам дает?

А дает это нам еще одну степень свободы. Предположим, в силу определенных обстоятельств мы хотим снимать с совершенно определенной (или, хотя бы, находящейся в неких пределах) выдержкой, но и диафрагму изменять произвольно тоже нет возможности по сюжетным соображениям, либо, при требуемой выдержке, установить соответствующую диафрагму невозможно в силу технических ограничений объектива. То есть, экспопарой мы управлять не можем (или можем, но в очень ограниченных пределах), а получить правильную экспозицию (уровень воды в ванне) нам все равно ведь нужно. Как же быть? А очень просто - можно попытаться получить нужную экспозицию, изменяя чувствительность.

На практике же это обычно выглядит так: на улице день превратился в сумерки, или мы зашли в помещение - и вот мы обнаруживаем, что в таких условиях освещения для получения правильной экспозиции нам нужно либо устанавливать слишком длинные выдержки, не позволяющие снимать с рук, либо открывать диафрагму на значения, которые наш объектив просто не в состоянии обеспечить. Естественно, рука тут же тянется к кнопке регулировки чувствительности (ISO), чтобы увеличить ее, и вернуть экспопару в приемлемые рамки. Подняли со 100 ISO до 200 или даже 400, и ура - можем снимать дальше.
Вроде бы все отлично, но ведь никто не верит в бесплатный сыр, верно?

Если бы мы были сферическими конями, и фотографировали бы в вакууме, то регулировка чувствительности была бы просто идеальным способом получить правильную экспозицию - ведь непосредственного влияния на изображения она не оказывает. Ничего не смазывается/замораживается, глубина резко изображаемого пространства тоже остается без изменений, то есть никаких сюжетных ограничений. Идеально, правда?
Но, к сожалению, мы не сферические кони, и живем не в вакууме, а в реальном мире. А в нем увеличение чувствительности ведет к одному единственному, но весьма неприятному изменению в готовом изображении - повышается, и зачастую весьма радикально, уровень шума на снимке. Насколько именно - зависит от конкретной модели камеры, и какие-то общие цифры привести сложно. Да и прогресс не стоит на месте, производители постоянно ведут борьбу с шумами, и время от времени достигают в ней достаточно весомого успеха.

Поэтому я ограничусь весьма общими рекомендациями, касающимися чувствительности.

Во-первых, ее значение стоит удерживать минимально возможным. Это позволит добиться максимально возможного качества фотографий. На практике это сводится к тому, что повышать чувствительность стоит только тогда, когда не остается никакого другого выхода.
Во-вторых, если вы вынуждены снимать при повышенных значениях чувствительности - имейте в виду, что шумы в большей степени проявляются в тенях, в светах они могут быть почти или совсем не заметны. Для понижения общего уровня шума можно было бы посоветовать увеличить экспозицию (сдвинуть гистограмму в сторону светов), но этот совет имеет не много смысла - если есть возможность увеличить экспозицию, значит, скорее всего есть и возможность уменьшить чувствительность.

Бояться шумов как огня не стоит. Далеко не для каждого сюжета заметный шум будет приговором. А с некоторых снимков, особенно с тех, которые содержат большие однородные пространства, шум можно легко удалить при обработке, почти не затронув всего остального.

Ну, и несколько актуальных хотя бы на данный момент численных значений:

1. Для большинства цифровых компактов (за редким исключением) полностью рабочей является только минимальная чувствительность (обычно 100 ISO). Стоит отойти от нее хотя бы на шаг вверх - и получившийся снимок с очень большой долей вероятности будет техническим браком, и сгодится только в домашний альбом. Естественно, это касается далеко не любого сюжета.
2. Для большинства же цифровых зеркалок бюджетного уровня вполне рабочими являются значения чувствительности вплоть до 400 ISO. До 200 ISO - практически без ограничений и оговорок. Все, что выше 400 ISO, должно применяться уже с большой осмотрительностью, и нужно отдавать себе отчет в том, что качество изображения сильно упадет.
3. Для профессиональных зеркалок, и уж тем более для форматных камер, допустимые значения выше, но я не буду их приводить - их владельцы в моих советах, боюсь, не нуждаются. :)


ТАК В КАКОМ ЖЕ РЕЖИМЕ КАМЕРЫ СНИМАТЬ?

Лично я почти всегда снимаю в режиме "приоритета диафрагмы", обычно он обозначается на диске выбора режимов как Av. По-научному этот режим называется "автомат от диафрагмы", и сводится к тому, что фотограф самостоятельно выбирает диафрагменное число, а автоматика камеры, замерив количество света, проходящего через объектив камеры, определяет нужную экспозицию и подбирает соответствующее выбранной фотографом диафрагме значение выдержки. В работу автоматики при необходимости можно вмешаться, использовав для этого экспокоррекцию.
Такой режим наиболее универсален, так как позволяет напрямую управлять самым важным параметром - диафрагмой, и через экспокоррекцию - экспозицией в целом. Но за выдержкой при этом, конечно, я внимательно слежу, не позволяя ей выходить за определенные пределы, и предпринимая соответствующие меры, если она проявляет тенденцию выхода за них.




Ну, и как всегда - не стесняйтесь задавать вопросы, если что-то осталось непонятным. Я постараюсь ответить максимально подробно в комментариях
И уж точно не стесняйтесь указать мне на ошибки, если вы их обнаружили.

Tags: статьи
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →