?

Log in

No account? Create an account
 
 
27 May 2008 @ 04:48 pm
Все, что вы хотели знать, но боялись спросить. :)  

Френды!

Нарисовалось у меня между проектами некоторое количество свободного времени, а посему - аттракцион неслыханной щедрости! :)
Готов потратить разумное количество сил и времени для того, чтобы ответить на любой интересующий вас вопрос (не обязательно из области фотографии) в силу своего разумения, что-то разъяснить, показать, поделиться каким-то знанием или умением.

 
 
 
ppmaxppmax on May 27th, 2008 01:17 pm (UTC)
как быстро развести модель на секс?
Talertaler on May 27th, 2008 01:19 pm (UTC)
Насколько быстро?
(no subject) - ppmax on May 27th, 2008 01:20 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on May 27th, 2008 01:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - ppmax on May 27th, 2008 01:27 pm (UTC) (Expand)
dangorsdangors on May 27th, 2008 01:20 pm (UTC)
по фото)))
Хорошо))
У меня canon 30d
объектив 50 fix 1/8
Какой мне оптимально взять объектив чтобы можно было делать нормальные снимки с применением широкого угла и обычные? больше 25 мне нафиг не надо зум...
Есть 10-15 тысяч рублей
Буду очень признателен за ответ, так как давно стою перед выбором а посоветовать толком никто ничего определенного не может!
Talertaler on May 27th, 2008 01:27 pm (UTC)
Re: по фото)))
Давай уточним: что такое "не надо больше 25 зум"? Фокусное не больше 25мм?
Re: по фото))) - dangors on May 27th, 2008 01:28 pm (UTC) (Expand)
Re: по фото))) - taler on May 27th, 2008 01:59 pm (UTC) (Expand)
MagiciaNlast_m on May 27th, 2008 01:23 pm (UTC)
есть два вопроса технический:
какой оптикой пользуешся и для чего она подходит лутше всего
второй любопытство:
где и кем ты работаешь?
Talertaler on May 27th, 2008 01:32 pm (UTC)
Сейчас я пользуюсь, в основном, Canon EF 24-105 4L IS USM, Canon 70-200 4L USM, Canon EF-S 10-22.

Последние два - мои любимые, первый - относительно универсальный.
24-105, в общем-то, репортажное стекло, для репортажей и подходит. Для портрета и пейзажа - не очень. Для портрета ему светосилы недостает, для пейзажа - широкого угла. Зато хорошо работает стабилизатор, что сильно развязывает руки во многих случаях.

70-200 - и репортажник, и портретник, и вообще хорош, собака. :) Рисует отлично, из недостатков - темноват и нет стабилизатора.

10-22 - экстремальный ширик, хорош для пейзажа и, как ни странно, для репортажа тоже. Вообще съемка таким шириком - это совершенно отдельное удовольствие.

Работаю проектным инженером по серверам и системам хранения в компании - системном интеграторе. Ничего интересного. :)
(no subject) - last_m on May 27th, 2008 01:40 pm (UTC) (Expand)
Monttikora: Подсолнухm0ntikora on May 27th, 2008 02:02 pm (UTC)
У тебя всегда получается такое небо, что ах...
Это больше от фотоаппарата и изначальной фотографии или от обработки?
Большинство фотографий с руки или со штатива?
Заранее пасиб :)
Talertaler on May 27th, 2008 02:12 pm (UTC)
Ага, про небо... Хороший вопрос. :)

Значится, так:

1. Чтобы небо вышло таким, чтобы ах, любое небо нам не годится. Лучший "ах" получается из высоких перистых облаков. Те, что кучевые и пониже - посложнее в обработке, и не так эффектны. А самый ах - это когда все сразу, и еще инверсионные следы от самолетов, но это редкий случай.
2. В городе смог и дымка, и на "ах" расчитывать редко когда приходится. Самое прозрачное небо - в горах.
3. При съемке для того, чтобы увеличить контрастность неба (подчеркнуть его глубину, выделить облака) хорошо бы использовать поляризационный фильтр. Я бы сказал - даже обязательно, без него "ах" будет только на закате. А при съемке с поляризационным фильтром надо иметь в виду, что лучше всего он работает, если стоять боком к солнцу.
4. Чтобы картина облаков приобрела динамику, можно воспользоваться широкоугольным объективом. Его перспективные и геометрические искажения дают иногда очень выразительную картинку.
5. При съемке экспозицию стараемся выставлять по небу, иначе оно плохо проработается. Держим гистограмму в некотором отдалении от правого края, и чем большем - тем лучше. Дело в том, что разные ньюансы оттенков прорабатываются лучше всего именно в середине диапазона.
6. Остальное - обработка. Тут есть разные способы. Например - использование dodge и burn, корректирующий слой hue$saturation, в котором выбираем пипеткой цвет нашего неба, и уменьшаем для этого цвета яркость, одновременно повышая цветность. Иногда можно поиграть и с hue.

Большинство фотографий - с рук. Ну, просто так получается. Да и темперамент мне не позволяет особенно увлекаться штативом. :) Но не надо брать с меня пример, штатив - лучший друг фотографа. :)
(no subject) - naber on May 27th, 2008 05:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on May 27th, 2008 05:37 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - m0ntikora on May 27th, 2008 05:52 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - votez on May 27th, 2008 02:14 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on May 27th, 2008 02:30 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - votez on May 27th, 2008 02:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on May 27th, 2008 02:39 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - la_pez on May 27th, 2008 07:32 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on May 28th, 2008 06:09 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on May 27th, 2008 02:36 pm (UTC) (Expand)
spel_spel_ on May 27th, 2008 02:03 pm (UTC)
задам
как снимаются подобные фото? вроде как автор писал что он не использует ХДР
http://www.terraspirit.com/archives/2006/03/08/index.html

макро объектив это просто объектив с большим фокусным растоянием или там важно еще что-то?

что можно снимать этим объективом а что нет?
http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html?from=ya
Talertaler on May 27th, 2008 02:29 pm (UTC)
Re: задам
Снимаются такие фото точно так же, как и все остальные. Надо только очень внимательно следить за экспозицией, и контролировать гистограмму. Если не использовался HDR или другие способы смешения снимков с разной экспозицией, значит, динамический диапазон сюжета все-таки уложился в динамический диапазон матрицы.
А дальше весь секрет в аккуратной раздельной обработке разных участков снимка. Я постоянно так делаю, приведенный кадр в этом смысле очень похож на многие мои фотографии. И меня тоже постоянно спрашивают - не ХДР ли это.

Макро - это специализированный объектив для съемки именно макро. Характеризуется не большим фокусным расстоянием (оно-то как раз может быть разным, есть и 50мм, и 100мм), а, в первую очередь, конструктивными особенностями, позволяющими фокусироваться на близко расположенных предметах. Впрочем, этого же можно добиться, и применяя удлинительные кольца с любым другим объективом. Другая особенность макро-объективов в том, что при их создании обычно стремятся достичь максимальной резкости, которая в макро-снимках играет очень большую роль. Но, как правило, макро-объективы отлично работают и как портретники, разве что некоторые жалуются на излишнюю резкость, но она вполне эффективно убирается при обработке.

Есть и универсальные объективы с приставкой "макро", например, почти все зумы производства Sigma. Здесь все дело именно в расширенной зоне фокусировки, и, как правило, по качеству картинки такие объективы уступают специализированным.

Теперь про EF 50 1.8. Это весьма примечательный объектив - оптически и механически он очень прост, но дает довольно качественную картинку. Во многом - именно за счет своей простоты. Создавался он для пленочных камер, где фокусное расстояние в 50мм считается "нормальным", а угол зрения такого объектива примерно соответствует углу зрения глаза человека. И применяется он на полнокадровых камерах в качестве основного универсального объектива. Считается, что "нормальный" объектив более всего пригоден для съемки жанровых сцен, но вполне годится и для всякого прочего.
На кропе же "нормальные" 50мм превращаются в "телефото" 80мм, и мы уже имеем небольшой телеобъектив. Такое ФР, в общем-то, уже не назовешь универсальным, и основное применение - поясные портреты. Хотя, конечно, можно снимать и что-то другое.
Плюс этого объектива по сравнению с почти любыми зум-объективами - это большая светосила. Что, во-первых, дает возможность снимать в более темных условиях, например, при некотором везении - в квартире при искусственном свете без вспышки, а во-вторых - малую ГРИП, что позволяет эффективно отделять модель от фона при съемке, например, портретов.
Вот эта карточка, к примеру, снята этим объективом, освещение - одна настольная лампа: http://taler.livejournal.com/109685.html
Re: задам - spel_ on May 27th, 2008 02:41 pm (UTC) (Expand)
Re: задам - taler on May 27th, 2008 02:46 pm (UTC) (Expand)
Re: задам - spel_ on May 27th, 2008 03:28 pm (UTC) (Expand)
Можно поднять тему ? - snonov on March 10th, 2009 06:40 pm (UTC) (Expand)
Re: Можно поднять тему ? - taler on March 10th, 2009 07:09 pm (UTC) (Expand)
Re: Можно поднять тему ? - taler on March 10th, 2009 07:13 pm (UTC) (Expand)
Re: Можно поднять тему ? - snonov on March 10th, 2009 07:40 pm (UTC) (Expand)
Re: Можно поднять тему ? - taler on March 10th, 2009 07:45 pm (UTC) (Expand)
Re: Можно поднять тему ? - snonov on March 10th, 2009 07:57 pm (UTC) (Expand)
Сборная Солянкаdrenea on May 27th, 2008 03:49 pm (UTC)
А спрошу-ка я про то, что давно уже пытаюсь в фотошопе понять, но пока как-то у меня ступор перед этим инструментом. Я про маски. Сколько не пытаюсь сделать по чужим урокам, у меня с этими масками ничего не выходит. Просто не могу понять как сделать маску. Хотя не могу себя назвать глупой :) Для чего они нужны, кажется уже поняла, но разбирательство с ними откладываю каждый раз. Пользуюсь ластиком.
Есть ли у тебя ссылка на пошаговый мануал какой-нибудь, или может своими словами объяснишь? Фотошоп третий, если что.
Talertaler on May 27th, 2008 04:44 pm (UTC)
Ну, для начала вот что - нет и не может быть такой задачи: "использовать маску". Маска - это инструмент, один из многих, и если ту же самую задачу можно решить, скажем, при помощи ластика, то почему бы и нет?

Можно счастливо прожить жизнь, вообще не имея представления о масках в ФШ, и при этом делать отличные фотографии. :)

Так что давай плясать от задачи, а не от решения, ага? Что именно ты хочешь сделать, и у тебя не получается?
(no subject) - drenea on May 28th, 2008 02:22 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - drenea on May 28th, 2008 02:25 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on May 28th, 2008 02:28 pm (UTC) (Expand)
Svetlana Freakmurderdollfreakmurderdoll on May 27th, 2008 04:10 pm (UTC)
и я спрошу..
-расскажи. если не сложно, о каком нибудь самом сильном впечатлении из детства, которое каким то образом повлияло на твою жизнь.

Talertaler on May 27th, 2008 04:51 pm (UTC)
Re: и я спрошу..
Тут подумать надобно. Сильных впечатлений в детстве было достаточно, но вот какие из них повлияли на мою жизнь - сказать сходу сложно.
Re: и я спрошу.. - freakmurderdoll on May 27th, 2008 07:44 pm (UTC) (Expand)
Джа_jasra_ on May 27th, 2008 04:44 pm (UTC)
Бгы :) Папа-папа, а что такое...
Что такое патриотизм, и можно ли меня считать не патриотом, если я не радуюсь победе на Евровидении, в хоккее и футболе?

А, да, ну и про смысл жизни, конечно =)))
Talertaler on May 27th, 2008 04:49 pm (UTC)
Re: Бгы :) Папа-папа, а что такое...
Сначала на второй вопрос, ладно? Он проще. Ответ - 42.

А патриотизм, на мой взгляд, ничего общего с радостью за Диму Билана, хоккеистов и футболистов не имеет. Я и сам всему этому не радуюсь - чего мне радоваться-то, не я же на Евровидении победил, или там чемпионат выиграл? И вообще, меня ужасно раздражает, когда про победу, скажем, российских футболистов говорят - "мы победили".
Так что вопрос с твоим патриотизмом продолжает оставаться открытым. :)))

nabernaber on May 27th, 2008 05:36 pm (UTC)
Скажи что-нибудь хорошее.. )
Talertaler on May 27th, 2008 05:40 pm (UTC)
Черт возьми, тебе удалось сделать запрос, который во все времена мгновенно ставил меня в тупик. :)
(no subject) - naber on May 27th, 2008 07:13 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - gulidar on May 29th, 2008 09:48 am (UTC) (Expand)
trojan_horsytrojan_horsy on May 27th, 2008 09:25 pm (UTC)
А атракцион еще работает?))) Хыхы)) это не вопрос))
Я вот что хочу узнать:
1. У меня 400d и как раз 70-200 стекло без стабилизатора, как улучшить качество изображений, не могу понять толи мне светосилы не хватает, то ли опыта в техническом вопросе, часто получаются смазанные и нечетки при увеличение на компе снимки, фотографирую всего полтора года и то зимой очень редко, это вообще просто вопрос опыта или я что-то все-таки не так делаю? очень хочется делать качественный фото, там более техника позодяет...
2. И слит ли самой пытаться почистить внутренности фотоаппарата, у меня там пыль, когда навожу на светлый объект ее очень хорошо видно, или стоит отдать профессионалу, если да, то где подобным занимаются7
Зарание спасибо))
Talertaler on May 28th, 2008 10:17 am (UTC)
Можешь показать какую-нибудь свою фотографию, качество которой тебя не устраивает? Тогда я тебе сразу скажу, в чем там дело и из-за чего не хватает резкости.
Вообще 70-200 4L сам по себе очень и очень качественный и резкий объектив, причем на любой диафрагме, даже на максимально открытой. Поэтому почти наверняка недостаток резкости связан именно с шевеленкой, то есть вызван дрожанием рук при недостаточно короткой выдержке.

Тут тебе поможет вот что: есть эмпирическое правило, по которому при съемке с рук выдержка не должна быть длиннее, чем единица, деленная на текущее фокусное расстояние. То есть, если ты снимаешь, скажем, на фокусном расстоянии 70мм (наиболее широкий угол этого объектива), то самая длинная выдержка, при которой можно в общем случае снимать без особенного риска испортить кадр шевеленкой, будет 1/70*1.6 (1.6 - это "кроп-фактор" твоей камеры, то есть коэфициент, на который надо умножить фокусное расстояние объектива, чтобы получить реальное фокусное расстояние в привязке к 35мм кадру). То есть, самой длинной выдержкой в данном случае будет 1/112. Если выдержка длиннее (то есть число в знаменателе меньше) - то весьма велик риск получить шевеленку. Если короче - то этот риск уменьшается, и на выдержке примерно 1/200 почти исчезает (если, конечно, не размахивать камерой при съемке).
Для фокусного расстояния 200мм максимально длинной выдержкой будет, соответственно, 1/320.

Да, понятно, что далеко не всегда достаточно света, чтобы выставлять такие короткие выдержки. Но тут уж ничего не поделаешь, надо либо увеличивать чувствительность, либо добавлять свет, либо фиксировать камеру на штативе. Немного может помочь монопод (это такой штатив с одной ногой), но надеяться на него как на панацею не стоит. Еще немного поможет контроль за дыханием при нажатии на спуск, можно также при возможности стараться опереть руки или камеру о какой-то неподвижный предмет.

Теперь насчет чистки внутренностей:

Если у тебя на матрицу попала пыль (ее видно на фотографиях в виде серых пятнышек), то можно попробовать сдуть ее оттуда с помощью груши (которая больше всего напоминает медицинскую спринцовку, и продается в фотомагазинах). Для этого нужно снять объектив и включить в камере режим очистки матрицы - зеркало при этом поднимется и зафиксируется, открыв доступ к матрице. Действовать надо осторожно и аккуратно, стараясь не прикасаться носиком груши к стеклу матрицы.

Если же пятна на фотографиях побольше и без ярко выраженного центра, то это, скорее всего, уже не пыль, а следы от попавшей влаги или чего-то в этом роде. Их уже не сдуть, нужна чистка посерьезнее. Можно отнести в сервис-центр, можно купить специальный набор для чистки матриц, и почистить самостоятельно. Ничего особенно страшного в этом нет.

Кстати, те пятна, которые ты видишь глазом, когда наводишь на светлый объект, не на матрице, а, скорее всего, на фокусировочном экране. То есть, на готовую фотографию они вообще никак не влияют. Можно вообще на них не обращать внимания, а можно попробовать и продуть той же грушей. Фокусировочный экран находится над зеркалом, и поднимать зеркало для того, чтобы его продуть, не нужно.

(no subject) - trojan_horsy on May 28th, 2008 10:28 am (UTC) (Expand)
donna_lauradonna_laura on May 28th, 2008 07:48 am (UTC)
Если б не было фотографии, то....

То что? :)
Talertaler on May 28th, 2008 10:18 am (UTC)
"Еще никогда так не было, чтобы никак не было". :)

А вообще, если бы не фотография, я бы наверняка графоманил. Был у меня в свое время период увлечения этим делом. :)
(no subject) - donna_laura on May 28th, 2008 11:28 am (UTC) (Expand)
(no subject) - donna_laura on May 28th, 2008 05:37 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on May 28th, 2008 05:48 pm (UTC) (Expand)
Ура! Выцыганила! ;) - donna_laura on May 28th, 2008 06:03 pm (UTC) (Expand)
gulidar on May 29th, 2008 09:49 am (UTC)
Куда девается второй носок после стирки?
Talertaler on May 29th, 2008 10:01 am (UTC)
Как это - куда? Разве ты не знаешь о высокодоходном бизнесе Президента Галактического Союза Зафода Библброкса на подержанных носках?
(no subject) - gulidar on May 29th, 2008 02:13 pm (UTC) (Expand)
Иван Андреевич: я сурьезныйdiente_de_lion on May 30th, 2008 02:55 pm (UTC)
наверно я уже опоздал к раздаче слонов... но один вопрос очень мучает меня последнее время... так что спрошу )

какой объектив лучше всего подошел бы для съемки портретов цифровой зеркалкой? как я понял из-за кропа фикс 50мм не годиться, так ли это? хватит ли диафрагмы 1.8 или лучше поднатужиться и на 1.4 денег скопить, есть ли в этом большой смысл?

спасибо )
Talertaler on May 30th, 2008 03:06 pm (UTC)
Почему ж не годится? Напротив, из "нормальных" 50мм, на кропе из него получаются уже вполне портретные 80 мм, что считается, в общем-то, оптимальным для поясного портрета. Для более крупных планов, конечно, лучше бы что-нибудь с большим ФР, но и полтинник тоже сгодится.

Из бюджетных объективов полтинник 1.8 годится для съемки портретов как раз более всего. Это вполне нормальный, рабочий потртетник (если, конечно, требования не чересчур высоки), и всего-то за три тысячи рублей. Ничего даже близко похожего за такие деньги нет.

Полтинник 1.4 заметно лучше качеством, имеет большую светосилу и побыстрее фокусируется. Но какой-то вот принципиальной разницы в возможностях, в общем, нет.

Я думаю, что вам, с учетом бросовой цены полтинника 1.8 стоит купить именно его, а по результатам использования станет понятно, насколько он подходит для конкретной задачи. Поменять его на 1.4 вы всегда успеете, тем более, что и тот и другой вполне ликвидны на вторичном рынке, и продать их не составляет труда.

А покупать в вашем случае сразу 1.4 я не вижу смысла. Все-таки на кропе полтинник - это далеко не универсальное стекло, и тратить на него деньги в условиях ограниченного бюджета стоит только в том случае, если вы уверены, что именно этот объектив вам нужен. Возможно, по результатам работы с 1.8 вы вообще решите купить что-то более длиннофокусное - все ведь зависит от того, что и как вы будете снимать.
gorangoran on May 30th, 2008 07:43 pm (UTC)
Не дошли руки сразу спросить. В одной ветку вы уже отвечали по поводу полярика, что лучше всего фотографировать при боковом солнце.

Не сможете ли дать еще какие-то практические советы по использованию поляризационного фильтра? В данный момент, он практически всегда одет у меня, но на практике использование сводится к выкручиванию фильтра, для до появления максимально темного неба и фотографированию наугад. Иногда помогает и разница более или менее заметна, иногда нет.

В итоге, на практике, получается, что использование полярика, если не фотографируется вод, всегда можно обойти просто пост-обработкой shadow/lights. Или я что-то делаю не так, или он не должен давать какого-то очень значительного эффекта?

Спасибо :)
Talertaler on June 3rd, 2008 02:01 pm (UTC)
А у меня не дошли руки сразу ответить... Прошу прощения.

Если мой ответ еще не окончательно запоздал, то вот он:

Во-первых, держать полярик постоянно на объективе смысла нет. Толк от него есть только в определенных условиях, а во всех остальных случаях он работает как нейтрально-серый фильтр, и отъедает попусту изрядную часть света. Кроме того, ни один фильтр картинки, в общем-то, не улучшает - в смысле, что помимо света он съедает еще и некоторую долю всего остального, например - резкости. Она, конечно, невелика, эта доля - но все же, зачем от нее отказываться?

Во-вторых, каких-то особенных тонкостей в использовании полярика и нет. Навинчиваем на объектив, и вращаем фильтр в оправе до достижения максимального (или требуемого эффекта). Максимальный эффект достигается при ясном небе, лишенном дымки и смога, например - в горах, где полярик может сделать небо настолько темным, что проявятся звезды.
В силу физики явления эффект сильнее всего будет в той части неба, что под прямым углом к солнцу - то есть, если объектив сильно широкоугольный, то небо может затемниться этаким градиентом, довольно живописным. Против солнца и по солнцу эффект от полярика почти не заметен.

А вот заменить полярик постобработкой, по моему опыту, вообще невозможно. Shadow/Highlights, конечно, весьма мощная штука, но недостаточно аккуратно работает, да и вообще эффект дает несколько другой. Эффект от полярика можно усилить обработкой, но вот полностью воспроизвести - такие способы мне неизвестны.

Кстати, помимо цвета и яркости неба, полярик влияет еще и на цвет зеленой листвы, и на отражения в воде. Это тоже надо иметь в виду при его использовании. Особенно внимательно стоит относиться к воде - полярик в состоянии полностью убрать с нее отражения, а если это было отражение синего неба, то вода на снимке может получиться своего натурального цвета, который редко бывает красив.
(no subject) - goran on June 5th, 2008 07:57 pm (UTC) (Expand)