?

Log in

 
 
25 February 2009 @ 02:39 pm
Все, что вы хотели спросить о том, какую камеру выбрать  





Ну, я думаю, что в рейтинге самых часто задаваемых мне вопросов после вечного неизбывного хита всех времен и народов "Чем вы снимаете?" с приличным отставанием, но все равно сразу следом идут разные вариации одного и того же вопроса: "Какую камеру мне купить?".

Вопрос этот вообще звучит очень часто, и, если он адресован не конкретному человеку, а сразу множеству людей, всемирный разум вместо ответа обычно родит то, что принято называть холиварами.

Но, по-моему, воевать тут не за что, делить нечего, и все это отнюдь не вопрос веры. А ответить на него, как ни странно, очень просто. И, что еще более странно, это можно сделать буквально в нескольких словах. А объяснить эти несколько слов - в нескольких абзацах.





Итак, вот и ответ:

Если вы вообще задаете вопрос "Какую камеру мне купить?", то это значит, что именно для вас единственный правильный ответ будет звучать так: "Любую".

Вот и все. Нет, правда - все.

Но, видимо, все же требуются некоторые пояснения, верно?

Поясню. Мир, к счастью, устроен таким образом, что те из нас, кто продвинулся в фотографии достаточно далеко для того, чтобы для него разница между камерами действительно стала существенной, в процессе этого самого продвижения уже давно успели для себя ответить на вопрос о том, какая камера им нужна. И, соответственно, вопросов не задают.
А для тех счастливчиков, для которых вся фотография еще впереди - выбор камеры и впрямь не имеет какого-то существенного значения. Мало того,  и несущественного, в общем, тоже почти не имеет.

В общем-то, на этом рассуждения о выборе камеры можно было бы заканчивать, но есть, все же, несколько вещей, о которых хотелось бы поговорить.

Во-первых, еще Кен Роквелл сказал, что любая камера лишь мешает фотографировать. И разница между хорошей камерой и не очень хорошей заключается только в том, что хорошая камера мешает меньше.
Прекрасная мысль, с ней сложно не согласиться. Могу лишь добавить, что камера - это не главное, что мешает фотографировать. Главное - это, собственно, сам фотограф. И его способности в мешании на порядки превосходят способности любой, даже самой паршивой и дешевой фотокамеры.
А из этого следует что? А то, в первую очередь все усилия стоит сосредоточить на модернизации именно этого компонента системы. И это не вечные разговоры в пользу бедных, это суровая правда жизни.
И лишь потом, когда все возможности модернизации собственно фотографа либо исчерпаны, либо задействованы в полной мере, можно заняться и всякими второстепенными элементами, вроде фотоаппаратуры.
Звучит довольно тоскливо, верно? Сам знаю, но ничего поделать не могу... Попытки модернизировать аппаратуру без модернизации, в первую очередь, ее владельца приведут лишь к унылому фотоонанизму вместо фотографии. И приводят, к сожалению.

Во-вторых, у меня для вас хорошая новость. Какая? А такая - несколько вполне практических советов относительно выбора камеры у меня, все же, есть.

Они очень простые и самоочевидные, эти советы.

Для начала постарайтесь определиться, для чего именно вам понадобилась фотокамера.
Если у вас в планах лишь фотосъемка "для себя", в домашний альбом, не претендующая ни на показ работ незнакомым людям, ни на особенную художественную и прочую ценность - можете купить вообще любую камеру. Ту, которая на вас смотрит в магазине, или ту, что подходит по цене, или весу, или цвету, или еще какому параметру. Или ту, название которой вам понравилось. Будет это мыльница или зеркалка - без разницы. В общем, в этом случае я вам вряд ли смогу что-то дельное посоветовать - сам я такого рода фотосъемкой, к сожалению, не занимаюсь.
А вот если вы решили сделать фотографию своим хобби, или даже профессией, если вы хотите научиться делать снимки, которые не стыдно будет показать кому угодно - рекомендую забыть про всякие цифровые мыльницы, какой бы длины зумом они не обладали, и сколько бы слов "pro" не было в их названиях, и купить хоть простую, но цифровую зеркалку.
И не потому отнюдь, что с нею ваши снимки сразу станут белыми и пушистыми, или, наоборот, темными и выразительными. И не потому, что с нею у вас сразу начнут получаться снимки профессионального качества. Нет. По качеству, и по возможностям вы, вероятно, по началу даже проиграете. И зум у недорогих зеркалок с китовыми объективами не такой длинный, и макро ими без специальных объективов снимать сложно, и по качеству они могут даже уступать хорошим мыльницам.
Но все равно - купите именно зеркалку. С ней вы научитесь гораздо быстрее - потому что она "прозрачнее", гибче, быстрее, более отзывчива, более дружна с фотографом. То есть - меньше мешает. А значит - более эффективный, понятный и удобный инструмент, что очень важно на этапе обучения.

Теперь о том, какую именно зеркалку купить. Ведь их миллион - одних систем сколько. И Canon, и Nikon, и Sony с Minolta, и Pentax с Samsung, и Olympus, и Sigma, и несть им числа. И каждый производитель дудит в свою дуду, и тянет, и тянет на себя одеяло вашего внимания. А им вторят миллионы любителей порассуждать на разных фотофорумах, устраивая настоящие религиозные побоища. Информации, вроде бы, море - а толку чуть.

Так что вы выкиньте весь этот информационный шум из головы. На самом деле все эти системы на данный момент более или менее равноценны. А то немногое, в чем между ними есть разница - для вас абсолютно несущественно, иначе бы вы не читали эту мою заметку. Любой из камер любой из этих систем можно снимать шедевры. А можно и не снимать.

Реальная причина предпочесть одну систему другой для начинающего фотолюбителя лишь одна - доступность. Под этим словом я имею в виду и наличие компонентов системы в магазинах и на барахолках, и их цену (впрочем, цена-то как раз примерно одинаковая у всех), и возможность отремонтировать камеру на приемлемых условиях, и еще одно, самое главное - возможность одолжиться у кого-нибудь объективчиком, вспышкой или еще каким компонентом.
То есть, если в ваших краях есть и все сервис центры, и магазины полны любыми камерами, то критерий остается только один - камера какой системы есть у вашего друга/знакомого/родственника/коллеги, с которым вы впоследствии могли бы обмениваться всякими штуками.
Ваш близкий друг снимает на Canon? Не раздумывайте, купите Canon. Среди ваших коллег на работе модно покупать Sony Alpha? Отлично - последуйте их примеру. Ну, и так далее.
В противном случае будет очень обидно, когда ваш друг купит себе отличный объектив, а вы не сможете, уезжая в отпуск, его одолжить - просто потому, что выбрали камеру другой системы.

Вот, собственно, и все про выбор системы. Разве что, если вы планируете заняться студийной съемкой, рассматривайте систему Sony|Minolta в последнюю очередь - там все очень нехорошо с синхронизацией со студийным светом. То есть, синхронизировать можно, но придется возиться со всякими переходниками, которые  еще и найти нужно.

Итак, с системой определились. Осталось определиться собственно с камерой и объективом (или объективами). Ведь у каждого производителя, в рамках одной и той же системы, этих камер едва ли не по полдюжины, и стоят они совсем по-разному. Наверное, они и по всему остальному отличаются так же сильно, как и по цене?

Нет.

В реальности для начинающего фотолюбителя почти никакой разницы между всеми этими "любительскими", "полупрофессиональными", "профессиональными", "репортерскими" и т.п. камерами нет. Результаты, а только они имеют значение, отличаться если и будут, то почти незаметно невооруженным взглядом. Дорогие камеры быстрее, прочнее, несколько удобнее и чуть надежнее. Подумайте, вот лично для вас важно, будет камера снимать со скоростью 3 кадра в секунду или 6 кадров в секунду? Точно важно? А почему?

В общем, купите ту, которую вам позволяет бюджет. Хоть самую простую любительскую, хоть дорогущую профессиональную. Без разницы. А если бюджет ограничен - купите самую простую, а оставшиеся деньги сохраните - они вам пригодятся. На покупку объективов, например, или внешней вспышки. Но упаси вас бог, едва выбрав камеру, тут же сломать себе голову выбором объективов или вспышки. Не надо. Рано еще. Просто отложите эти деньги, вы к ним еще вернетесь, когда станет ясно, что именно вам нужно.

То же самое касается и объективов, только с ними все еще сложнее - в отличии от камер, они далеко не всегда универсальны. Поэтому не усложняйте себе начало фотожизни - соглашайтесь на комплектный к вашей камере "китовый" объектив, какой бы грязью его не поливали на разных там фотофорумах и прочих фотосайтах. Такой объектив, как правило, ничего или почти ничего не стоит - а результаты все равно еще долго будут зависеть не от него, а от вашего умения. Очень возможно, что достаточно быстро вы упретесь в предел возможностей этого объектива, и его придется сменить - но не стоит делать это раньше, чем вы действительно в них упретесь. А когда это произойдет - статьи, подобные этой, будут для вас уже неинтересны, и все эти аппаратурные вопросы для вас давно превратятся в ответы. И останется только пойти и купить.

Ну, и вот еще что - не стоит бояться покупки подержанной фототехники. Фотоаппарат - не автомобиль, он одинаково хорошо снимает и новый, и не очень. А если для вас важно, насколько непоцарапанным он внешне выглядит - вы уверены, что вы именно фотографией хотите заняться?
Как правило, подержанная фототехника - отличный выбор, особенно если она еще на гарантии. Денег почти никогда не бывает слишком много, и лучше потратить их с умом. Сам я, например, покупаю новую фотоаппаратуру только тогда, когда не могу найти то же самое б.у. К сожалению, это случается чаще, чем хотелось бы - но это лишь потому, что я нетерпелив.

Кстати, развитый вторичный рынок фототехники - еще одна причина не ломать себе голову напополам при ее выборе. Даже, если ваш выбор покажется вам неудачным - вы всегда сможете избавиться от купленной аппаратуры, причем с весьма несущественной потерей в деньгах, и купить другую.

И напоследок - еще одно замечание:

Фотография - это, в первую очередь, самореализация через созидание, а не через потребление. Радость от обладания хорошей, дорогой фотоаппаратурой - это замечательно, но к фотографии, по сути, отношения не имеет. К фотографии имеет отношение радость от удачного снимка. А они не продаются в комплекте даже с самыми дорогими камерами.


Так что выкиньте из головы все эти аппаратные вопросы, купите себе уже, наконец, какую-нибудь цифровую зеркалку, и - удачных вам снимков!

 
 
 
Joe Ipsilanti: Поговорим?!ipsilanti on February 25th, 2009 12:12 pm (UTC)
> По качеству, и даже по возможностям вы, возможно, даже проиграете. И зум у недорогих зеркалок с китовыми объективами не такой длинный, и макро ими без специальных объективов снимать сложно, и по качеству они могут даже уступать хорошим мыльницам. Но все равно - купите именно зеркалку. С ней вы научитесь гораздо быстрее - потому что она "прозрачнее", гибче, быстрее, более отзывчива, более дружна с фотографом. То есть - меньше мешает. А значит - более эффективный и удобный инструмент.

Вот это в точку. При переходе с хорошей мыльницы (а ля полупроф) на зеркалку с китовыми объективами сначала чувствовал себя как без рук. А сейчас держишь мыльницу и понимаешь, что в руках у тебя "чёрный ящик".
ex_dimakarl on February 25th, 2009 12:14 pm (UTC)
хехе, хорошее практическое руководство для новичков, все разжевано :)
Ink: inkon nutzinkzzz on February 25th, 2009 12:19 pm (UTC)
Если вы вообще задаете вопрос "Какую камеру мне купить?", то это значит, что именно для вас единственный правильный ответ будет звучать так: "Любую".

полностью согласен!! 8) ...но только не сони... и, боже упаси, не олимпус....и не пентакс, само собой..... ну и не кэнон, ясен пень 8)))
Alexei Prokofievlxpro on February 25th, 2009 12:55 pm (UTC)
Существенное замечание! Собственно, им можно статью и заменить.

"Вы можете выбрать автомобиль любого цвета при условии, что он - черный."
(no subject) - cinema29 on August 25th, 2009 08:58 pm (UTC) (Expand)
Joe Ipsilanti: Поговорим?!ipsilanti on February 25th, 2009 12:35 pm (UTC)
Кстати, на злобу дня:
http://fotki.yandex.ru/actions/go2comment.xml?author=slavado&image=209913&id=child-1-28681089&context=/calendar

Такие вот на ЯФ-е фото дня выбирают..
Talertaler on February 25th, 2009 12:49 pm (UTC)
Да пусть себе выбирают, что хотят. :) Яндекс.фотки - это именно что фотки, а не фотографии. А среди фоток тоже, наверное, должны быть свои кумиры. :)
Я, в общем, ничего против не имею.
(no subject) - ipsilanti on February 25th, 2009 12:53 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on February 25th, 2009 12:59 pm (UTC) (Expand)
honichonic on February 25th, 2009 12:48 pm (UTC)
Спасибо за статью.
По-моему я так и думала :)
donna_lauradonna_laura on February 25th, 2009 12:51 pm (UTC)
РоквеЛЛу- браво!
ТаЛЛеру - грандмерси!

Я даже первый свой аппаратик выбрала сама, но вопрос такой задавала всё же ;)
segolenesegolen on February 25th, 2009 12:57 pm (UTC)
Самое главное-то не написал: сам чем снимаешь?
segolenesegolen on February 25th, 2009 12:57 pm (UTC)
))
(no subject) - taler on February 25th, 2009 12:59 pm (UTC) (Expand)
Ke Nestkenest on February 25th, 2009 01:11 pm (UTC)
в точку, респект :)

есть еще прекрасный совет на случай, если спрашивают специально про мыльницы: если спрашивает женщина - то советуем купить самую красивую, а если мужчина - то с самым длинным зумом.
Авто-мото-тюнинг-фото6ec on February 25th, 2009 02:14 pm (UTC)
Всё так. Единственное - тушки и вспышки я таки предпочитаю новые и с гарантией.
alexei bourikinfenoborbital on February 25th, 2009 02:26 pm (UTC)
я когда покупал свой аппарат исходил из того, сколько у меня знакомых сидят на такой же технике, чтобы стрелять у них объективы, а то и покупать с рук... :)
kyankkyank on February 25th, 2009 02:32 pm (UTC)
очень познавательно для начинающего)) Помню ты мне очень помог когда я покупала свой фотоаппарат. Теперь хочу обратиться за помощью в выборе объектива и вспышки...мне нужен объектив для съемки людей в помещении(клубы, рестораны и тд) ну и вспышк соответсвенно) Посоветуй плиз...Камера у меня canon350D
Talertaler on February 25th, 2009 02:57 pm (UTC)
Давай чуть поподробнее о задачах - тебе нужно снимать концерты из зала (людей на сцене), или, напротив, никаких проблем с тем, чтобы подойти к объекту съемки, нет?

Если первое - то понадобится какой-то более или менее светосильный телевик, желательно со стабилизацией. Что-то вроде Canon EF 70-200 2.8L IS, или хотя бы 70-200 4L IS. Это достаточно дорого. Хотя, если ты не гонишься за техническим качеством - можно попробовать остановиться на телевике и побюджетнее.

Если второе - очень рекомендую Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM. Прекрасное по качеству оптики универсальное стекло, светлое, легкое и с очень эффективным стабилизатором.

Что до вспышек, то все зависит от бюджета. Лучшие - это Canon 580 и верхние модели Metz, но можно купить и Sigma, они дешевле (хотя и не настолько надежно работают). В общем, если для работы - то Canon или Metz, если для себя - то можно и Sigma.
(no subject) - kyank on February 25th, 2009 04:36 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on February 27th, 2009 09:32 am (UTC) (Expand)
(no subject) - kyank on February 27th, 2009 01:07 pm (UTC) (Expand)
Валера: Насмешил ;-)vkboy on February 25th, 2009 02:42 pm (UTC)
Стоит это разместить на каком-нибудь фотофоруме, как тут же найдуться желающие вставить, что Nikon - это лучшие камеры. В ответ появятся поклонники Canon. В результате все закончится перепалкой из разряда "Сам дурак" :))
Talertaler on February 25th, 2009 02:52 pm (UTC)
Да даже в ру_фото в комментариях холиваров не развели. Так что не все потеряно. :)

Тем более, что опыт пресечения холиваров у меня имеется. :)
Добрая середина ночиstromabwarts on February 25th, 2009 03:48 pm (UTC)
Аминь :)
Когда мне задают подобный вопрос, отвечаю «какая в руку ляжет» :) Кстати, сама так первую и покупала: хотела кэнонскую двадцатку, пришла в магазин, а их не было, пришлось купить никон д70с с китом, ну и так, потихоньку-потихоньку обросла.
Сибирский ёжbelyaefff on February 25th, 2009 06:23 pm (UTC)
Хорошее руководство. Спасибо.
Talertaler on February 25th, 2009 06:27 pm (UTC)
Да не за что. :)
risen_titan on February 25th, 2009 06:25 pm (UTC)
гадай не гадай, Хасселблат выбирай )
d_maksd_maks on February 25th, 2009 06:44 pm (UTC)
Спасибо, отличная статься
Но что, если фактор "камера какой системы есть у вашего друга/знакомого/родственника/коллеги" не работает? Разные друзья фотают разными ...

У меня вопрос скорее стоит купить модель ту что "с первого взгляда" захотелось или ту что поновее и побыстрее. %)
(Deleted comment)
(no subject) - d_maks on February 26th, 2009 05:19 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on February 26th, 2009 09:02 am (UTC) (Expand)
(no subject) - d_maks on February 26th, 2009 05:20 pm (UTC) (Expand)
andruruandruru on February 26th, 2009 01:59 pm (UTC)
Спасибо.
Хорошая статья :)
сам выбирал камеру по принципу - что есть у друга.
и остальным также отвечал. все довольны.
Talertaler on February 26th, 2009 07:13 pm (UTC)
Re: Спасибо.
Да других-то критериев, если разобраться, и нет. :)
Re: Спасибо. - andruru on February 26th, 2009 07:46 pm (UTC) (Expand)
risen_titan on February 26th, 2009 11:30 pm (UTC)
ну вы не правы, порой не только так выбирают, я вот смотрел на друзей у которых и кваноны были и никоны и не знал, однако вспомнил как однажды в далеком 91 году увидел рекламу Canon и так мне въелась в память эта реклама, что выбор уже был предопределен! Понимаю, с одной стороны глупо, вроде всего лишь реклама, однако (сам рекламищик;) )
gummy_beergummy_beer on February 27th, 2009 11:56 pm (UTC)
очень хорошо сказал!
risen_titan on February 28th, 2009 12:49 am (UTC)
А вот кстати вопрос не совсем в тему, но всеже, вдруг кто-то в курсе...к примеру ввзять 450 и 40 кэноны, размеры матрицы одинаковые, кэнон сует одинаковые или всеравно они разные изготвливают? если задуматьсяя важжный вопрос, ведь по сути отппадает желние гнаться за более продвинутыми модлями которые по сути маркетинг и ничего более ( ну как пример разгон до 6400 исо)
Talertaler on February 28th, 2009 07:35 am (UTC)
Насколько я знаю, матрицы у них, все же, разные. Отчего и почему так - бог весть.
Но разница между 450 и 40 - не в матрице. Сороковка существенно быстрее и довольно существенно удобнее, что для меня, например, послужило решающей причиной на нее перейти. А вот по качеству картинки, в общем-то, никакой радикальной разницы между ними нет.
risen_titan on February 28th, 2009 10:01 am (UTC)
а удобнее в чем ? в еще одном мониторчике? ну быстрее, больше исо и т.д. это понятно

хм, тогда резонный вопрос, зачем выпускать матрицу которая такая же по размерам и по кач-ву такая же, ну логически подумать зачем два конвеера гнать когда похоже больше на то что идет один, а отличия мы только, что озвучили
и всеже интересный момент,правда сомневаюсь, что даже представители российского кенона знают точно ответ на этот вопрос)
Talertaler on March 2nd, 2009 04:32 pm (UTC)
По сравнению, скажем, с 350D - существенно удобнее буквально во всем. Размер больше, колесика два, что принципиально, экран больше, видоискатель радикально больше, ISO отображается в видоискателе (что очень важно), есть кастомное меню, для изменения основных параметров не надо в меню лезть, и т.п.
С 450D разницы меньше, конечно, но размер и второе колесико никуда не деваются. Для меня размер важен - мне случалось и кровавые мозоли набивать камерой, второе колесико тоже сильно повышает оперативность настройки.
Но вообще 450D выглядит удачной покупкой.

Что до матрицы, то бог их там разберет. Производство таких вещей - процесс непростой, масса ньюансов. Так что им виднее.
(Anonymous) on March 2nd, 2009 06:12 pm (UTC)
согласен со всем, один правдаесть плюс боьшой у 450 , это вес и ккогда всь день с фотком в руке это важыыйй показатель
Talertaler on March 2nd, 2009 06:27 pm (UTC)
Для меня вес - не очень важный показатель, все равно объективы-вспышки-ручки батарейные тяжелее. А вот размер - да, иначе я этот вес просто не могу по-человечески в руках держать. :)
vie_collagevie_collage on March 17th, 2009 03:29 pm (UTC)
Спасибо за статью.
Я вот собираюсь покупать 1000D Кэнон,как думаете,хороший выбор?
Talertaler on March 17th, 2009 03:44 pm (UTC)
Такой же хороший, как и любой другой. :)
Прекрасная камера, ей вполне можно снимать шедевры. Дело только за вами. :)
(no subject) - vie_collage on March 19th, 2009 10:52 am (UTC) (Expand)
Катеринаkate_new on April 20th, 2009 10:39 am (UTC)
спасибо за ваши статьи. с удовольствием читаю.
наконец уговорила мужа перейти на зеркалку. сейчас у меня canon s5.
задача моя - снимать портреты при плохом освещении.
никак не могу определиться с моделью фотоаппарата. разрываюсь между 1000, 400 и 450. объектив 50/1.8. на 1.4 денег не хватит. плюс sigma 530.
читала, что 1000 хорош в качестве второй камеры, что у него байонет пластмассовый и при частой смене объектива может сломаться. а различие между 400 и 450 никак не поймаю. все говорят, что они равны, но в 450 мегапикселей больше и экран можно как видоискатель использовать....
посоветуйте, пожалуйста, какой же все же выбрать.
Talertaler on April 20th, 2009 01:06 pm (UTC)
Да не важно, выбирайте любой, принципиальной разницы нет. 450-й отличается довольно сильно от первых двух, причем эти отличия не касаются качества изображения, а, в основном, удобства. Во-первых, и это главное, у него существенно больше видоискатель (впервые для бюджетных цифрозеркалок Canon он вполне нормального размера). Во-вторых, действительно, можно использовать в качестве видоискателя экран - это иногда полезно, например, для макросъемки. Если денег на него хватает - в принципе, имеет смысл остановиться на нем. Но еще раз повторю - принципиальной разницы нет.
(no subject) - kate_new on April 20th, 2009 03:02 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - taler on April 20th, 2009 03:10 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - kate_new on April 20th, 2009 03:35 pm (UTC) (Expand)
Виталий Соколvitaly_sokol on May 29th, 2009 01:41 pm (UTC)
десять баллов! =)